|
31 мая 2010, 18:12
Уважаемая Елена Юрьевна!
Я сожалею, что допустил в своем письме 13686 неуместную тональность, обидевшую Вас. У меня не было такой цели. Простите меня! Я действительно считаю Ваш ответ 13616 очень полезным для меня и удовлетворяющим мой интерес. Этих сведений я не имел. И с большинством Ваших выводов я согласен. Я не осуждал и стиль Ваших ответов другим (наоборот, одобрил), но позволил себе бестактно высказаться по поводу стиля и направленности некоторых вопросов, а этого, конечно, то же не следовало делать. Я не сомневаюсь в добросовестности и профессионализме врачей-консультантов данного сайта.
Обязательно воспользуюсь Вашим советом обсудить задевающую меня проблему на рекомендованном сайте.
Мне горько и обидно, что моя страна превращена в наркотическую помойку, тем более, что я помню иные времена и порядки. Вам не доводилось останавливать детишек, играющих во дворе с брошенными наркоманскими шприцами? И за будущее ребенка тревожно. Я не знаю простых рецептов исправления ситуации (впрочем, их ведь нет и у Вас), но недоумеваю, почему, например, туда-сюда меняются "разрешенные средние нормы потребления" (и что это такое), почему восстановлен запрещенный было игорный бизнес, почему столько времени потребовалось нашим законодателям для запрета курительных смесей? А ведь дело не только в том, что многие успели основательно "подсесть" на них, но и сформировалось у молодежи убеждение, что могут существовать и быть в полузаконном обороте некие как бы не-не-легальные и якобы малоопасные психоактивы. Разумеется, эти политические вопросы не относятся к компетенции вашего сайта. Но в этой обстановке ваш сайт выглядит как надпись "Минздрав предупреждает..." на ларьке, переполненном пивом и куревом! Да и эффективность аналогичная. Я рекомендую запрятанную страничку, декларирующую цели и задачи проекта, дополнить информацией о источниках его финансирования, это позволит избежать возникающих по недоразумению подозрений.
Далеко не всегда мы вольны выбирать свое окружение. Хотя мой город не относится к проблемным, да и соседского парня, торговавшего и собиравшего в нашем подъезде свою наркоманскую кодлу уже посадили (желаю ему оттуда и не возвращаться), но я понимаю проблемы тех, кто не имеет возможности переселиться из неблагополучных регионов и районов. В.П.Иванов обоснованно сетует на сомнительную роль американцев в Афганистане, но при этом не замечает наши дружеские объятия и гостеприимно распахнутые границы с лимитрофами, гастарбайтеры из которых и везут афганский героин в нашу страну. Вот где было бы уместно Ваше замечание, что "окружение мы выбираем сами"!
Согласен, что был не прав в своем утверждении, что существует особый закон о лечении наркомании, не позволяющий принудительное лечение. Но все равно не понимаю, почему действующий закон о психиатрической помощи, явно и четко оговаривающий возможность и порядок принудительного освидетельствования и лечения, не распространяется в этой части на наркоманов. Хотя, это вопрос юридический и адресовать его вашему сайту так же нет смысла.
Недавно я сам побывал на приеме у нарколога: получал очередную справку для вождения автомобиля. За анализ мочи на наркотики заплатил дополнительно 100 руб. При этом на автомобилистских сайтах обнаружил жалобы, что есть города, где такой анализ стоит от 400 до 600 руб! Возможно, это и обусловило «подозрение всех и вся в материальной заинтересованности». Еще раз прошу прощения – я не имел в виду лично Вас.
Я не являюсь противником наркологического учета и не оспариваю его необходимости! Вы приписали мне утверждение, которого я не делал. Я выразил удивление, что многие годы сохраняется юридическая неурегулированность этого острого вопроса (и у вас масса писем-жалоб от людей, попавшихся на этом). Я не говорил, что недопустимы ограничения прав больных (с такими ограничениями сталкиваются, например, и инфекционные больные, и те здоровые, кто попал в карантин при эпидемии). Я только утверждаю, что это должно быть по закону и юридически корректно!
Внезаконный наркоучет сейчас действует. Но тот страшный пример с няней-наркоманкой, свободно устроившейся на работу в детсад, который Вы привели в защиту существующего положения дел, свидетельствует как раз о его неэффективности! (Кстати, а к какой ответственности были привлечены врачи, оформившие ей медицинскую книжку? Неужели на обязательном профосмотре следы уколов нельзя было заметить?)
А как понимать анонимное лечение на платной основе (против которого Вы не возражаете и даже рекомендуете его тем, кто отказывается идти к врачу из-за угрозы попадания на учет)? Получается, что «необходимость» наркоучета меняется в зависимости от толщины кошелька пациента! Или это опять мои «подозрения всех и вся в материальной заинтересованности»?
Удивительно, что имеющееся у Вас знание того, «что происходит и что не происходит при тестировании школьников в некоторых регионах», Вы использовали для ответа только на мое последнее (девятое) опасение. Приглашение выявленного потребителя на дружескую беседу по душам и с обязательным чаепитием, в ходе которой вежливо, но настойчиво ставится вопрос "откуда дровишки?" и в тактичной форме предлагается содействовать изобличению поставщика - это обычная правоохранительная практика, против которой у меня особых возражений, кстати, нет! (А как еще выявлять распространителей? И разве ликвидация совратителя не в интересах самого стремящегося отказаться от вредного пристрастия?) Тут Вы опять неправильно меня поняли. Я только опасаюсь, что после таких душевных бесед, вам, врачам, трудно уже будет наладить доверительные отношения с больным. И те, кто попадется с ложно-положительными результатами, окажутся в затруднительной ситуации - им то кого сдавать? Придется пофантазировать. А еще перечитайте мудрый ответ вашего юриста на вопрос 8953.
Ну, а когда ваш сайт в очередной раз получит письмо (типа 10693, 13322, 13324) с жалобой на торгующих по соседству наркотой и явно клеветническим утверждением, что в милицию идти заявлять бесполезно, дескать, там все схвачено – вот и ответьте, как мне: «у милиции и ФСКН работы и без того хватает»!
Кажется, опять что-то не так вышло с тональностью? Странно, ведь мы, вроде, по одну сторону баррикад!
Озабоченный
Здравствуйте. Извинения принимаю :)
Информацию о сотрудниках сайта, целях и задачах ресурса мы не прячем в отличии от многих ресурсов вроде бы похожей, профилактической направленности. В конце главной страницы (прокручивайте вниз) указано, что проект выполняется на некоммерческой основе :) Интересно, в чем же можно было подозревать нас из-за этого? И как Вы оценивали эффективность работы сайта, по какой методике?
Вопросы о средних "разрешенных" дозах задавайте тем, кто "продавил" эти поправки, поверьте, это были не врачи и не минздрав.
Часть Ваших вопросов оставлю без комментария, т.к. не берусь судить, например, об афганском героине и пр. вопросах, в которых я не компетентна.
Закон о психиатрической помощи предлагали дополнить и адаптировать для наркологии, но есть силы, которые препятствуют этому и вообще на дух не переносят слово психиатрия :)
Странно, что людей возмущает разброс цен на тест-полоски примерно на 300 рублей, но не трогает вопрос подорожания других услуг, которыми пользуемся каждый день, а не 1 раз в 5 лет. Вы не уточнили у форумчан, где они платили 600 руб. в диспансере или частной клинике, которая обещает получение необходимой справки за 1 час?
Что такое "внезаконный" учет я не поняла, но уточнений не прошу, т.к. сейчас у всех разные представления о социальной опасности наркомании и алкоголизме и разные мнения на сей счет. Поверьте, как бы не менялись законы и приказы, какими бы либеральными они не были, недовольных ими всегда будет много, поэтому дискуссии на эту тему будут бесконечными.
Пример с няней-наркоманкой свидетельствует о том, что обойти учет и получить санитарную книжку у нас можно за определенную сумму, объявления о таких услугах найти легко. Вы правы, учет должен быть законным, но я не сталкивалась со случаями, когда человека, не употребляющего наркотики или алкоголь поставили на диспансерный учет. Кроме того, сейчас все идет к тому, что при постановке на учет будут брать письменное согласие у пациента (информированное согласие). Интересно сколько таких "согласных" будет. С социально значимой болезнью заигрывать нельзя, она несет колосальные проблемы и затраты по лечению. Например, наркомания – это не только известный уже всем вирусный гепатит, ВИЧ, сифилис, идущий под руку с химической зависимостью, мы забыли про туберкулез, уровень заболеваемости которого уже оценивается, как эпидемический. Мы, окружение, считаем, что заразиться от наркомана ничем не можем, если не употребляем наркотики, но это ошибка. Источником туберкулеза у нас являются бомжи, заключенные, наркоманы, мигранты. Диагностика туберкулеза у наркоманов затруднена, если они не попадают в поле зрения врачей, но зато они живут с нами на одной плошадке, ездят с нами в в транспорте и т.д., и мы подвергаемся опасности заразиться трудно излечимой болезнью.
Наше государство 2 года назад сделало поправки в отношении допустимых промиллей алкоголя в организме в надежде на сознательность граждан. Чем это закончилось? Сейчас на форумах шум, возмущение, такое ощущение, что все принимают спиртсодержащие препараты, у всех диабет, дисбактериоз и другие проблемы, которых не было 2 года назад.
Вы настойчиво пытаетесь втянуть меня в дискуссию о тестировании школьников и пишите, что нам "врачам будет трудно наладить доверительные отношения с пациентом", но я писала Вам в прошлом письме, что нет доверительных бесед с врачом и этот школьник не пациент, кроме того, я уточнила, что В.П. Иванов говорил о том, что результаты тестирования для родителей, поэтому не вижу пока оснований для беспокойства. В очередной раз повторяю, что никто не делает заключений только на основании результатов тест-полосок, поэтому не надо преувеличивать значимость ложноположительных результатов.
Рекомендую обратиться в частные наркологические клиники или в государственные на анонимной основе в основном тем, у кого есть мотивация на лечение и трезвость, только в тех случаях, когда вижу сохранную критику. Нет никакой материальной заинтересованности, напрасно Вы интерпритируете мои ответы в таком ракурсе.
Ответ прочитала, лично меня удивляет, уже даже не возмущает, сама постановка вопроса, представление о допустимости дозы и пр.
Я один раз звонила на горячую линию ФСКН, мне ответили, мало того, я стояла на балконе несколько часов, чтобы посмотреть среагируют они на сообщение или нет, в конце концов дождалась :)
Я не защищаю ФСКН, у них, как и у любой службы, есть недостатки, и чтобы отреагировать на Ваше сообщение о торговле, они должны проверить не попытка ли это оклеветать кого-то, не является ли это ложным сообщением.
Тональность у большинства населения теперь одинаковая, заданная некоторыми СМИ, все врачи взяточники, сотрудники ФСКН – оборотни в погонах и т.д., теперь все отстаивают свои права, не зная своих обязанностей, отсюда злобность и мало конструктивизма.
Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна
|
