|
11 января 2011, 13:43
Уважаемая Елена Юрьевна!
Спасибо за ответ на письмо 15410.
Возможно я не прав и сам "заблуждаюсь или играю терминами", не проводя чёткого различия между ТЕСТИРОВАНИЕМ и ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕМ. Попытаюсь разобраться. Поправьте меня, если напутаю. Тестирование - это один из компонентов освидетельствования. Всё чаще - основной и даже единственный компонент! И для достоверности результата освидетельствования (которое, как правило, имеет и юридические последствия) необходимы качественные методы тестирования и внятно прописанный порядок оспаривания их результатов.
Статья 2008 года, в которой корреспондент не только расхваливает методику класса "пол-палец-потолок", но и, не моргнув глазом, описывает явное нарушение медицинской тайны (если только сведения, добываемые на основе торсионных свойств пальца, можно считать относящимися к "медицинским"), не устарела. Ведь насаждение этого чудо-прибора продолжается и ширится!
Полностью согласен с Вашими словами: "В том виде, как проводятся и планируется проводить тестирование в школе, я не вижу смысла и целесообразности этих кампаний."
Но, разве, не наркологи определяют "вид" этих кампаний!?
Что происходило у нас: обеспечить подписание бланков об "информированном согласии" медики поручили учителям: дескать, дети и родители "ваши"- вы с ними и разговаривайте.
Естественно, что ни о каком "информировании" речи быть не могло - несчастные классные руководители не могли ответить ни на один вопрос, будучи полностью "не в теме"!
Ну а задавать им те мои вопросы, которые и Вы отказались когда-то обсуждать, было бы просто издевательством и пустой тратой времени.
Не могли они ответить и на вопрос, почему оформление МЕДИЦИНСКИХ документов вдруг поручено педагогам.
"Укажите случаи неинформированности и недобровольности (нужны факты, а не домыслы и кухонные рассуждения)" - требуете Вы от меня.
Елена Юрьевна, полноте! Да "неинформированность" - это не "случаи", а СИСТЕМА!!!
И иного быть не могло при той позиции, которую заняли врачи-наркологи.
Врачи-наркологи предпочли с школьниками и родителями не общаться, не встречаться, что очень симптоматично! Или это опять моя подозрительность? Но как они собираются строить "доверительные отношения" с выявленными проблемными, если боятся просто выступить на родительском собрании и ответить на возникшие вопросы!?
Возникла и путаница: в некоторых классах дети разновозрастные и некомпетентные в медицинских вопросах учителя требовали подписать ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ у некоторых детей, которым ещё нет 15 лет и у некоторых родителей, чьим отпрыскам уже исполнилось 15.
Меня удивило и насторожило и то, что в бланке не были указаны ни сроки проведения обследования, ни его однократность - получалось СОГЛАСИЕ как бы пожизненное?!
Но самое удивительное - это заявленная цель тестирования: не помочь проблемным, не лечить выявленных заболевших, а просто оценить масштабы употребления наркотиков старшеклассниками. Процентики посчитать!!! Дисер кто-то из наркологов пишет? Или это опять моя подозрительность?
Т.е. врачи, перманентно жалующиеся на нехватку средств, и ОблЗдрав, запросто отказывающий тяжелобольному ребёнку в оплате спасительного лечения, вдруг готовы потратить немалые средства явно впустую! Хотя, может, не совсем впустую - может, откаты от производителей и поставщиков тестов молодёжной мочи уже получены? Или это опять моя подозрительность?
P.S.
Разделяю Вашу оценку, высказанную в ответе любителю халявы (письмо 15398):
"Конечно стыд и позор нашей стране, где зачастую лечение детей платное, а лечение наркоманов бесплатное, где не хватает средств на детские сады, но при этом планируется вложить большие деньги в развитие социальной реабилитации наркоманов и пр. программы."
P.P.S.
"Недобровольности" не было - кто не подписал НЕИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ, тот и не тестировался. Больших скандалов не возникало, так, по мелочи: моральное давление на отказников, крик на детей, но без "оргвыводов". Но, повторю, что целью этого тестирования было не выявление конкретных наркоманящих, а общая оценка ситуации с наркопотреблением.
Озабоченный
Здравствуйте. Тестирование, т.е. использование экспресс-тестов для выявления наркотичских веществ в биологических жидкостях (слюна, моча), является предварительным методом исследования (скрининговым) и на основании результатов этого исследования никогда не выносятся заключения. Я настойчиво прошу Вас документально подтвердить в каких случаях тестирование было единственным методом исследования, повлекшее юридическое последствие, о котором Вы пишите повторно.
Вы пишите, что для достоверности результатов освидетельствования нужны качественные методы исследования, но это и так закреплено Приказом МЗ, а порядок оспаривания заключения освидетельствования известен всем давно – это обращение в суд.
Вопрос о "насаждении методики класса пол-палец-потолок" не входит в компетенцию врачей, хотя мы свое мнение выразили.
Я неоднократно удивлялась бытующему мнению о "всесильности" врачей. Еще раз повторяю, вопрос о тестировании решается не на уровне врачей и в ряде случаев даже не на уровне главных специалистов, поэтому "вид кампаний" от нас не зависит.
В каждом абзаце писма сквозит "классовая неприязнь" к медикам, возможно в некоторых случаях заслуженная, но не всегда объективная :) Бланки об информированном согласии на тестирование медики перепоручили подписать через учителей – это неправильно, но скорее всего виноваты классные руководители, которые не смогли/ не захотели организовать этот процесс, т.е. собрать родительское собрание и пригласить школьного медика (или врача псхиатра-нарколог), который бы объяснил порядок тестирования и его цель. Странно слышать, что учителя "не в теме" по вопросам профилактики наркомании, хотя Министерство образования выпустило несколько лет назад массу методических материалов, создало сайт, проводит дополнительное обучение, но почему-то эта тема дается учителям с трудом, может потому что на ней нельзя заработать репетиторством?
Вы неоднократно пишите, что я отказалась обсуждать какие-то вопросы по тестированию, но учитывая количество писем, на которые я Вам ответила, мне кажется уже не осталось "белых пятен". Некоторые аспекты, которые Вас возмущают, я не могу изменить, поэтому не вижу смысла бесконечно к ним возвращаться. Некомпетентность учителей, затраты на тестирование и прочие вопросы ("откатов" и "написания диссертаций") скорее риторические, оправдываться или что-то объяснять, не имеяя фактов, бессмысленная трата времени.
Последний абзац Вашего письма полностью подтвердил мои слова, что тестирование шкльников в том виде, в каком оно проходит сейчас не может иметь каких-либо юридических последствий, о которых Вы настаивали в более ранних письмах и в самом начале этого письма.
Мне кажется, что через некоторое время мы будем с грустью вспоминать эту полемику, т.к. на фоне грядущей реформы оказания медицинской помощи, она покажется нам пустяковой :(
Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна
|
