|
28 декабря 2010, 19:58
Уважаемая Елена Юрьевна! (к вопросам 15360 и 15328)
Повторю ещё раз, что я прекрасно понимаю, что тема тестирования на наркотики не Ваша. Вы – врач, а тут проблемы юридические преобладают. Но юристу сайта уместно выступить с разъяснениями по этим проблемам (если он ещё у вас работает).
Вы заблуждаетесь или играете терминами, утверждая, что принудительного тестирования нет. Оно уже фактически предусмотрено для работников ряда профессий. Просто, заключая контракт, человек подписывает СОГЛАСИЕ на прохождение такого тестирования в любой момент по требованию работодателя. Отказ протестироваться – основание для расторжения контракта и увольнения. Это ли не "правовое последствие"!?
Аналогично и для автомобилистов: отказ от "добровольного" в плане юридическом тождественен признанию вины!
И опять я повторюсь, что я за тестирование! Но считаю, что юридические проблемы (которые при этом неизбежно возникают) должны быть решены, причём заранее, а не по мере "наламывания дров" и "разлетания щепок". В этом отличие моего мнения от Вашей позиции. А Вам уже даже в озвучивании таких проблем слышится крамола!
Тестирование детей в моей школе началось. И уже первые впечатления от этой кампании оказались крайне отрицательными! Поделиться опытом? Рассказать о "добровольности"? Или о ИНФОРМИРОВАННОМ СОГЛАСИИ?
Я не заметил, когда Вы писали о сомнительности обсуждаемого метода тестирования (на основе торсионных свойств молекул воды), но охотно признаю Ваше первенство в разоблачении шарлатанов – о сомнительности "уникального отечественного" метода ДИАНАРК Вы неоднократно говорили, это я заметил.
Среди множества стандартных ответов на "гамлетовский" вопрос КАГДА КАНАПЛЯ ВЫВИТРЕТСЯ ИЗ МАЧИ я мог просто пропустить обсуждение этой темы.
Ну почему тут никто не спрашивает: "когда наркота выветрится из мозгов"!? :-)
P.S.
А вот и одобрительно-восторженная статья про шарлатанов (корреспондент даже не понимает, какую ахинею написал):
www.trud.ru/article/12-02-2008/125768_ekzamen_na_narkotiki.html
А гадание на кофейной гуще можно утвердить в нашем МинСоцЗдравРазвитии как метод тестирования и диагностики? Как Вы думаете?
Озабоченный
Здравствуйте. Я не играю терминами, не занимаюсь их подменой, и мне кажется адекватно понимаю и использую слово "принудительное" (насильное, силком и т.д.), т.е. когда не нужно получать согласия, одобрения на какое-либо действие. Если человек ставит свою подпись под договором, значит он согласен на проведение тестирования и не имеет смыла рассуждать на предмет последствий, если человек не выполняет договор. Если провести аналогию и рассуждать в Вашем ключе, то каждый выход на работу потенциально можно рассматривать как принудительный труд, т.к. за прогулы могут выгнать с работы, ведь при заключении трудовго договора мы обязуемся соблюдать трудовую дисциплину.
Напрасно Вы опять начинаете муссировать тему тестирования водителей, их не тестируют, а проводят медицинское освидетельствование, это качественно иное обследование, я думала уж Вы то понимаете разницу, если занимаетесь изучением этого вопроса.
Расскажите реальные случаи отрицательных результатов тестирования в школах и обязательно укажите случаи неинформированности и недобровольности (нужны факты, а не домыслы и кухонные рассуждения).
Я выскажу свою точку зрения на тестирование в школах, хотя я ее уже приводила. В том виде, как проводятся и планируется проводить тестирование в школе, я не вижу смысла и целесообразности этих капманий. Нужно объяснять почему?
Вы приводите статью за 2008 год ситуация несколько изменилась :)
Вопрос о юридической обеспеченности работы наркологической службы действительно серьезный и об этом говорят все, но разработкой и приведением к новым реалиям законов и нормативных актов занимаются не врачи, а юридические департаменты министерств и ведомств. Требуйте разъяснений у них.
Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна
|
