|
06 августа 2010, 19:30
Вы считаете правильным возвращение к 0 промили при экспертизе? У нас мало коррупции?
дальнобойщик
Здравствуйте. Я считаю, что был неудачный эксперимент, против которого выступали многие врачи-наркологи. С минимально допустимым уровнем алкоголя в крови, когда можно управлять машиной, мы прожили около 2 лет и надо признать, что события этих лет наглядно продемонстрировали, что обезьяничать не надо, не всякий опыт Европы и Америки нужно копировать. Мне не понятно почему поднялся ропот по поводу отмены промиллей и против этой меры почему-то выступают авторитетные в автомобильных кругах люди? О каком росте коррупции начали говорить? Почему никто не возмущается, что функции освидетельствования по сути взяли на себя сотрудники ГИБДД, которые не имеют мед.образования. Почему никто не возмущается, что основой для вынесения заключения НЕ является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения?
Отдавая большие полномочия по экспертизе сотрудникам ГИБДД и отказываясь от оценки клинических признаков опьянения, убрав понятие "опьянение неустановленным веществом" мы даем "зеленый свет" наркоманам и токсикоманам...
Сейчас много материалов, критикующих отмену 0,3 промиллей, но мало информации, разъясняющей необходимости таких мер, кроме страшной статистики, надо объяснять как действует алкоголь на человека даже в небольших количествах, через какое время человек восстановится, тоже самое необходимо говорить про наркотики. Наши СМИ настраивают водителей против мер контроля, а должны прививать правильное понимание и терпимое отношение, кроме того обучать водителей, рассказывать о правилах проведения экспертизы, о правах и обязанностях, а не кричать, что сейчас нельзя будет пить квас и кефир... Откуда такая информация?
Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна
|
