|
19 января 2011, 16:18
Елена Юрьевна!
Сдаюсь! У меня кончились доводы и аргументы!
От меня Вы требуете "фактов" и тут же очередному бедолаге, попавшему при тестировании в переделку из-за случайного употребления общедоступного и широко разрекламированного обезболивающего (письмо 15447), отвечаете: "Нет ничего необычного... Вас должны поставить на профилактический учет. Что здесь удивительного? ... Вы принимали кодеин..."!
Ныне проводимая борьба с наркотиками неэффективна в плане спасения больных, даёт отрицательный эффект в профилактике заболеваемости, но при этом создаёт неудобства и опасности для неупотребляющих, которые запросто могут попасть под каток репрессивных мер!
Я прекрасно понимаю, что наши фармацевты не могут сейчас сократить свои сверхприбыли. Я читал признания Виктора Иванова, что решить вопрос о регулировании и ограничении торговли кодеин-содержащими лекарствами ему не по силам! Я читал требования половины губернаторов Урала и Сибири остановить эту торговлю. Всё впустую!
Я и не думал винить за это врачей.
Но какая "всесильность" нужна врачам, чтобы в инструкции к лекарству (утверждаемой МинСоцРазвитем!) предупредить внятно о наркотической природе основного действующего вещества, о недопустимость управления транспортным средством, о риске положительности теста, о возможности развития привыкания и немедицинского употребления!? Ведь это оградит тех, кто сейчас попадается по недоразумению.
Какая "всесильность" нужна врачам, чтобы написать и распространить статьи об этой опасности кодеин-содержащих лекарств? И тем самым отвести эту опасность от нормальных, безразличных к наркотикам людей.
И какая "всесильность" нужна врачам-наркологам, чтобы высказать своё согласованное мнение о тестировании учащихся!?
Что мешало хотя бы обменяться мнениями по этому клубку проблем на конференции «Наркология-2010»? Юбилейное настроение?
И как эта кампания может идти мимо наркологов? Почему Вы в этом вопросе позиционируете наркологов как сторонних наблюдателей, когда "развитие системы раннего выявления незаконных потребителей наркотиков, в частности, посредством ежегодной диспансеризации" продекларировано в Стратегии как один из основных способов воздействия?
Я прекрасно понимаю, как сложно (технически и юридически) закрыть пронаркоманские сайты, пропагандирующие "наркокультуру", преподносящие употребление нелегальных наркотиков как норму жизни, а "драгъюзеров" как передовых и продвинутых представителей нашего общества.
Левинсон на своём сайте защищает наркоманов, столкнувшихся с правовыми последствиями своего увлечения. Хотя, его советы редко кому помогают.
Вы словесно помогаете тем, для кого это увлечение обернулось проблемами медицинскими. С той же результативностью, что и у Левинсона.
Но и там, и тут понимание, сочувствие и одобрительное похлопывание по плечу. Так за что же Вы Льва Семёновича так невзлюбили?
Сдаётся мне, что ваш сайт играет в лечении наркомании роль, аналогичную огуречному рассолу в терапии алкоголизма.
"...спасительница Вы наша!" (из письма 15433))))))))))))))
P.S.
Как бы то ни было, спасибо Вам за то, что Вы сумели повлиять на мои взгляды и объяснить мне, что наркомания - не всегда порочное поведение негодяя и личный выбор искателя кайфа, что бывают объективные причины, предопределяющие риск возникновения этого заболевания. Спасибо за "прививку" гуманизма.
Озабоченный
Озабоченный Вы наш, я не предлагала сдаваться, я предлагала сделать что-то свое (№ 13923), если Вас так заботит ситуация с наркотиками и глубоко противна наша деятельность, я потратила массу времени – 15 ответов на Ваши письма, а в результате – застревание, критиканство и страх легализоваться. Вы говорите, что у Вас кончились аргументы, а разве они вообще были? Были рассуждения на бытовом уровне, но как впрочем, и бывает при полемике с человеком "не в теме", но имеющем свои стойкие убеждения, обильно сдобренные личной неприязнью.
Вам виднее, что лечение неэффективно, как и профилактика и т.д., не собираюсь переубеждать Вас в этом, т.к. не вижу смысла.
Вы пишите про всесильность врачей, которые в инструкции не внесли "особые указания" для водителей транспортных средств при приеме комбинированных препаратов, содержащих кодеин. Не буду Вас просить предоставить инструкцию на эти препараты, в которой не было бы написано о влиянии на способность к вождению автотранспорта и управления механизмами, т.к. Вы не сможете это сделать. Кто виноват, что люди принимают обезболивающие именно с кодеином перед тем как попасть на глаза сотруднику ГИБДД, а не обычные НПВС, которых в разы больше?
По-вашему, врачи должны писать статьи о том, что нельзя принимать препараты, содержащие наркотики, перед тем как сесть за руль, а почему этим не должны заниматься многочисленные ассоциации автомобилистов и пр. заинтересованные сообщества? Ведь сотрудники обанкротившегося банка не выходят на акции протеста, чтобы защитить вкладчиков? И если быть справедливым, то количество статей, обращений в различные инстанции со стороны врачей, общественных и религиозных организаций только с 2005 года по 2008 г. в СМИ я насчитала около 23, не считая служебной переписки с Минздравом, ФСКН, Генпрокуратурой и пр., но Вам не выгодно это принимать во внимание, иначе имидж "вредителей" не получится.
Мнение о тестировании врачи высказали еще до того, как Вы вообще узнали об этой теме и возвращаться к этой теме снова было бы смешно, кроме того, есть другие темы и не понимаю, почему врачи должны волноваться о тестировании школьников, если их это не касается. Во-первых, согласно Приказа 55н МЗСР (работающее население) осмотр нарколога не входит в перечень специалистов, осуществляющих диспансеризацию, во-вторых, последняя диспансеризация детей проводилась в 2003 году и нет современных нормативных документов по этому вопросу. Согласно заявлению В.П. Иванова информация о результатах тестирования "должна быть достоянием родителей. Она не должна быть достоянием гласности, достоянием педагогов, друзей-товарищей. Она должна обязательно доводиться до родителей, потому что по нашему Гражданскому кодексу именно родители являются полномочными представителями ребенка", и о том, что кроме тестирования будут задействованы наркологи, никто не говорил, так почему мы должны выступать?
Вы считаете, что мы еще должны закрывать и пронаркотические сайты? Невозможно быть в каждой бочке затычкой, каждый должен заниматься своим делом. Почему Вы думаете, что я не люблю Льва Семеновича? Я с ним не согласна по части вопросов, но это не значит, что это как-то связано с чувствами, тем более с любовью. В моем понимании слово любовь означает несколько иное, чем Вы думаете:)
Сравнение нашего сайта и нашей роли в помощи зависимым с огуречным рассолом, я расцениваю как комплимент. Ведь при алкогольном абстинентном синдроме огуречный рассол – самое действенное средство для восполнения солей и жидкости в организме, самое безопасное, вкусное и дешевое средство.
Надеюсь, мы с Вами прощаемся.
Психиатр-нарколог Тетенова Елена Юрьевна
|
